Voici encore un billet de notre série « Il y a un an » dans laquelle nous nous amusons à comparer ce qu’on pouvait dire de la Chine il y a un an et ce qui a pu (ne pas) changer dans ce laps de temps. Après être revenus, la dernière fois, sur le XIe Plan Quinquennal et ses projets de réformes environnementales, rappelons-nous quels ont été les grands événements relatifs à la Chine pour le mois de mai 2006. Il y en a au moins deux incontournables : la fin des travaux du Barrage des Trois Gorges et le scandale lié à l’entrée de la Chine au Conseil des Droits de l’Homme.

Souvenez-vous, en mai de l’an dernier le monde découvrait le plus grand barrage du monde, un projet pharaonique présenté à la fois comme une catastrophe écologique et une révolution écologique capable de fournir au pays d’énormes stocks d’électricité « propre ». Frédéric Koller, envoyé spécial du Temps en Chine, écrivait dans ce journal le 19 mai 2006 :

« Œuvre tour à tour rêvée par Sun Yat-sen, le père de la République , Mao Zedong, le bâtisseur de la République populaire, puis Deng Xiaoping, l’architecte des réformes, le barrage des Trois Gorges est d’abord un acte politique, un geste de légitimation du pouvoir. Sa réalisation est la démonstration de la capacité des dirigeants à intercéder entre l’homme et la nature afin d’assurer l’harmonie et la stabilité d’un empire, selon une tradition qui remonte aux origines de l’Etat centralisateur chinois. […]

Défiant l’imagination, le barrage des Trois Gorges est un extraordinaire condensé de symboles. Dicté de façon autoritaire, il s’inscrit dans la tradition des grands projets (Grande Muraille, Grand Canal) d’un Etat impérial fort. Utopique, il est l’héritier du maoïsme et de sa volonté de faire un saut dans le futur. »

On reparle ces derniers temps du Barrage des Trois Gorges, et plus spécialement des problèmes sociaux qu’il a occasionné (avec les déplacements massifs de populations) grâce au film Still Life de Jia Zhangke que je vous conseille d’aller voir s’il sort en Europe.

A peu près au même moment où on annonçait cette formidable « victoire sur la nature » (notion centrale dans la philosophie maoiste), on débattait fort à l’étranger pour savoir s’il était ou non décent de faire entrer la Chine dans le tout nouveau Conseil des Droits de l’Homme, compte tenu de ce que certains lui reprochaient en la matière, à commencer par les Etats-Unis et leurs diverses officines "humanitaires". J’avais demandé son avis sur la question à Rex Wang, représentant en Suisse de la Délégation économique et culturel de Taiwan, et il s’était empourpré aussi sec, m’affirmant tout net que c’était selon lui un scandale sans précédent.

Pourtant, en ce mois de mai 2006, d’autres voies commençaient à se fair entendre. Ainsi celle de Gu Xuewu, directeur de l’Institut d’études politiques de l’Asie de l’Est à l’Université de Bochum (Allemagne), qui écrivait, dans le Duowei Xinwen Wong, journal en langue chinoise paraissant à new York :

« Même si certains progrès ont été réalisés en matière de respect des droits de l’homme en Chine, les médias et les hommes politiques occidentaux ne s’en contentent toujours pas. On peut le comprendre, car les critères ne sont pas les mêmes. […] Les utiliser [les critères occidentaux] pour juger la situation en Chine et dans d’autres pays en voie de développement aboutit naturellement à des résultats très différents. Ne pas vouloir que des pays mal notés sur le plan du respect des droits de l’homme prennent part à l’action des Nations Unies dans ce domaine, c’est considérer le problème sous un angle idéologique.

Je pense que sur les 191 Etats membres que compte l’ONU, ceux qui ont un point de vue similaire à l’opinion de la Chine en matière de droits de l’homme doivent être majoritaires. Cela se vérifie avec ce vote, puisque la Chine a obtenu les suffrages de plus de 140 pays.

L’Occident prône une vision planétaire des droits de l’homme, tandis que les pays en voie de développement, parmi lesquels la Chine , préconise un certain relativisme qui consiste à juger les performances d’un pays en la matière en fonction des circonstances concrètes de chaque pays. Il semblerait que la grande majorité des Etats membres de l’ONU adhèrent à cette théorie du relativisme. Ce n’est donc pas un hasard si la Chine a été élue avec autant de voix ! »

Sur des sujets similaires :

-          Il y a un An : le XIe Plan Quinquennal

-          La Chine Remet les Etats-Unis à leur Place

-          Reporters Sans Frontières Prend la Défense des Pornographes Chinois

Un nouvel exemple d’ingérence étrangère dans la vie politique chinoise. Cette fois, ce ne sont pas les Etats-Unis qui s’invitent dans le débat, mais l’Allemagne, comme nous l’apprend une dépêche Xinhua du 15 mai :

«  La Chine a exprimé sa profonde  insatisfaction mardi et sa ferme opposition à la résolution du  Parlement allemand de condamner la rééducation par le travail de   la Chine. "Le Parlement allemand ignore les avancées réalisées par la  Chine dans la construction d'un système démocratique légal, mais déforme la réalité des camps de rééducation par le travail et  s'ingère dans les affaires de politique intérieure de la Chine ", a déclaré la porte-parole du ministère chinois des Affaires  étrangères de la Chine Jiang Yu.

Le système est basé sur des lois spéciales et des  réglementations approuvées et promulguées par le Comité permanent  de l'Assemblée populaire nationale de Chine et le Conseil des  Affaires d'Etat, a poursuivi Jiang, ajoutant qu'il joue un rôle  important dans le maintien de la sécurité publique ainsi que dans  la prévention et la réduction des crimes. [...]  La Chine préconise de tenir un dialogue international et une  coopération sur les droits de l'homme sur la base de l'égalité et  du respect mutuel. "Mais nous nous opposons fermement à toute action visant à  interférer dans les affaires inétrieures d'un pays", a dit la porte-parole. »

Quelques jours auparavant, le 8 mai, Mme Jiang Yu donnait, au nom du Ministère des Affaires étrangères, une conférence de presse au cours de laquelle les journalistes ont pu l’interpeler sur les divers sujets chauds du moment : le conflit au Darfour, les négociations avec la Corée du Nord, la question taïwanaise (mais est-ce vraiment une question de politique étrangère ?), les réclamations américaines sur divers sujets, et, également, cette résolution du Parlement allemand. Au journaliste qui lui demandait son avis sur la question, la porte-parole a répondu la chose suivante – c’est ce que nous apprend le Beijing Review :

« Votre question concerne les affaires intérieures de la Chine. Nous nous opposons à ce que quiconque, que ce soit le Parlement allemand ou tout autre pays, fasse des commentaires déplacés sur les affaires intérieures de la Chine. La rééducation par le travail en Chine n'est pas une sanction pénale, mais une mesure administrative de correction vis-à-vis des auteurs de délits, le but étant de préserver l'ordre public et de prévenir et réduire la délinquance. [...]

Les centres de rééducation par le travail sont tenus de garantir en vertu de la loi les droits et intérêts légitimes des détenus. Ceux-ci jouissent selon la loi du droit de vote, de la liberté de croyance religieuse et de communication et sont à l'abri de toute atteinte à leurs biens personnels, à leur dignité et de tout châtiment corporel ou maltraitance. [...] Le gouvernement chinois soutient depuis toujours les efforts des institutions compétentes des Nations Unies dans la protection des droits de l'homme et a pris une part active aux activités des Nations Unies en matière de droits de l'homme. »

La question serait évidemment de savoir si ce sont les imperfections des « milieux carcéraux » chinois que l’Allemagne critique ou le principe même de rééducation par le travail, car cela fait une grosse différence. En effet, ce système n’est justement pas comparable à un système carcéral traditionnel : il vise avant tout, comme son nom l’indique, à la réinsertion des criminels et non à leur exclusion définitive de la société.

La rééducation par le travail existe maintenant en Chine depuis plusieurs décennies. Elle est née, entre autres, de la volonté de ne pas reproduire les mêmes erreurs que l’URSS, de substituer à une logique d’éradication une logique de réinsertion. Au moment où Staline envoyait tous ceux qu’il étiquetait comme éléments nuisibles dans des goulags où la mort les attendait tôt ou tard, Mao était persuadé que les vrais ennemis du peuple ne sont que des éléments rares et isolés, et que la plupart des fauteurs de troubles ne le sont que par ignorance, par erreur, qu’ils peuvent être ramenés sur le droit chemin à force de persuasion. Ainsi en était-il de certains intellectuels, certains propriétaires terriens, certains bourgeois considérés comme contre-révolutionnaires, et ainsi en est-il aussi, hier comme aujourd’hui, d’un certain nombre de criminels de droit commun. L’homme n’est jamais naturellement mauvais, et il est toujours perfectible ; c’est ce que pensait Mao, pour qui l’éradication pure et simple des ennemis du régime aurait constitué un aveu de faiblesse et en aucun cas une juste résolution du problème.

C’est cette même logique qui avait conduit l’Armée populaire de libération, au temps de la guerre civile, à adopter le même type d’éthique. Lorsqu’un soldat ennemi était fait prisonnier, on ne le brutalisait pas, on le traitait bien, on lui donnait les mêmes droits qu’aux soldats communistes, et après quelques jours, on le laissait rejoindre vivant son unité s’il le souhaitait. Cette méthode surprenante et réellement révolutionnaire dans l’histoire militaire porta ses fruits au-delà des espérances du Parti : les soldats prisonniers, pleins de gratitude et séduits par cet humanisme ainsi que par la justice sociale qui régnait au sein de l’Armée populaire de libération, finissaient, pour beaucoup d’entre eux, par ne pas vouloir rejoindre leur unité et par troquer leur uniforme du Kuomintang contre un uniforme communiste. Ainsi, l’armée communiste, pourtant sous-équipée et très pauvre (contrairement au Kuomintang qui disposait d’armes soviétiques et américaines dernier cri), gagna la guerre en gagnant les masses, parce que la guerre avait été gagnée dans les esprits avant d’être gagnée sur le terrain.

Cette manière de traiter les soldats ennemis et les criminels prisonniers n’a-t-elle pas de nombreux points communs ? Est-ce faire un faux calcul de considérer que celui qui a fauté peut faire amende honorable, et qu’il peut le faire en se rendant utile à la société et en se réintégrant par le travail ? Il y a aussi là un avantage économique certain : un prisonnier de ce type coûte certainement moins cher à la collectivité (dans la mesure où il lui rapporte passablement par son travail) qu’un prisonnier des systèmes carcéraux de nos contrées dont chaque nuit est taxée au contribuable au tarif d’une nuit d’hôtel et qu’on enferme dans des ghettos où il perd toute possibilité psychologique d’un jour réintégrer la société et retrouver son équilibre...

Je n’ai pas d’avis arrêté sur la question mais je pense que le Parlement allemand devrait réfléchir à ces questions-là avant de porter des jugements si tranchés sur le système chinois de rééducation par le travail.

Il est intéressant de voir comment se mêlent sur le campus les étudiants et les travailleurs. Car l’Université emploie beaucoup de travailleurs de toutes sortes : fonctionnaires, ouvriers, policiers, jardiniers, cuisiniers, gardiens, lessiveurs, commerçants, etc. Ce mélange est très différent de chez nous. En Suisse, il arrive qu’on voie un chantier actif sur un campus, mais il est rare que ce chantier se reproduise à toutes les extrémités de la zone. Les ouvriers sont très nombreux, donc, et côtoient les étudiants et les fonctionnaires, mais chaque catégorie est très facilement reconnaissable à son apparence : les fonctionnaires en tenues très strictes, les étudiants en tenue légère et souvent d’inspiration occidentale, et les ouvriers à torse nu ou portant de vieilles chemises ou de vieux vêtements militaires.

Une autre catégorie présente dans la zone universitaire est celle des policiers et des gardiens. Ce qui est frappant, c’est le jeune âge de ces agents. Beaucoup semblent avoir dans les dix huit ans au plus, et je dois avouer que je n’ai pas pu m’empêcher de penser, en les voyant défiler, à ce que furent beaucoup de leurs parents une génération plus tôt – des gardes rouges. Je peux me tromper bien sûr, car il est très difficile pour nous d’estimer l’âge des Asiatiques, mais ils m’ont l’air vraiment très jeunes, et lorsqu’on n’en a pas l’habitude, c’est assez déstabilisant : on a presque l’impression qu’ils ne sont pas vraiment policiers mais qu’ils jouent à la police. Beaucoup, comme dans l’Université, ne portent pas d’armes à feu, mais sont armés de matraques qu’ils agitent constamment sous votre nez, comme ce petit policier d’un mètre soixante qui faisait les cent pas et surveillait les files d’attente dans la banque du campus, ne répondant aux questions que par des gestes, des grognements ou des mots brefs, une moue de butor plaquée sur son visage d’adolescent…

Les travailleuses que j’ai vues, que ce soit dans les magasins, dans les bureaux ou dans d’autres lieux de travail, me semblent elles aussi très jeunes. Ce phénomène n’est pas inintéressant, car avec les déséquilibres démographiques causés par le contrôle des naissances (et en disant ça, je ne remets pas en cause le fait qu’il s’agissait d’une réforme nécessaire), la Chine va se retrouver sous peu face à un problème semblable à celui de la Suisse  : trop de personnes âgées pour trop peu de personnes actives (c’est-à-dire de gens qui travaillent et paient des impôts). Je ne sais pas quelle botte secrète a la Chine pour se sortir de cette situation, mais il semble que dans tous les domaines professionnels, elle ne laisse pas croupir ses jeunes dans d’interminables études, et c’est toujours ça de gagné. Il y a quelques temps, une amie chinoise de Yiqi, dont j’avais fait la connaissance à Neuchâtel et qui a vingt quatre ans, a été nommée professeur de français dans une université. Un tel poste à un tel âge : voilà une chose qui paraît inconcevable en Suisse – même si ça ne l’a pas toujours été – à une époque où on veut sans cesse remonter l’âge de la retraite alors qu’on force une partie toujours plus importante de la population à parasiter jusqu’à trente ans dans les hautes écoles… Une fois de plus, il y aurait là une piste à explorer.

Le taoïsme est, avec le bouddhisme et le confucianisme, une des trois formes principales de spiritualité en Chine. Sa particularité est qu’il se déploie à la fois sur deux pans, un pan philosophique et un pan carrément religieux, avec des implications théoriques parfois différentes. Sur le plan philosophique, la pensée taoïste a été inaugurée par Lao Zi (VIe siècle av. J-C). Selon la légende, sa mère l’aurait porté dans son ventre durant quatre-vingt ans, et il serait né barbu et avec des cheveux blancs, signe extérieur de maturité et de sagesse, raison pour laquelle on l’a appelé Lao Zi, littéralement le Vieil Enfant.

Le taoïsme est une pensée philosophique difficilement cernable. Elle prône un détachement quant aux choses de ce monde et, dans de nombreux cas, l’indifférence et le non-agir. Sima Tan (père de Sima Qian, célèbre historiographe de la dynastie des Han de l’Ouest) la définit de la manière suivante :

« La pensée taoïste permet à l’esprit de se concentrer, de reprendre le mouvement et le repos imperceptibles et d’englober tout l’univers. La doctrine taoïste suit le principe de l’école du yin et du yang, assimile les idées du confucianisme et du mohisme, la quintessence de l’école des nominalistes et de celle des légistes. Elle peut s’adapter à l’évolution du temps et des choses de l’univers et permet de régler des affaires variées. Tout lui convient. Simple et facile à suivre, la doctrine taoïste nous permet d’obtenir plus de résultats en déployant moins d’efforts. »

L’histoire qui suit est tirée d’un texte du taoïste Shuo Yuan intitulé « A propos de la Sagacité  ». Je l’ai retenue car elle m’a parue amusante. En effet, la thèse qui y est défendue, par un paysan s’adressant à son roi, a comme un goût de socialisme avant l’heure. Cette plaidoirie pour l’Etat fort et le devoir civique de l’impôt n’est pas sans rappeler des discours qui apparaîtront des siècles et des siècles plus tard en Chine. Cela n’a sans doute aucun rapport, mais le parallèle est suffisamment curieux pour que je publie cette fable sur le blog.

La  Longévité ,  la  Richesse   et   la  Noblesse

Le roi Xuanwang de Qi alla chasser dans la région de Sheshan où treize villageoins âgés vinrent le saluer. Le roi, content de les voir, leur dit :

« Vous avez beaucoup marché pour venir me voir. »

Puis il ordonna à sa suite :

« Pour récompenser toutes ces vieilles gens, elles seront exemptées d’impôts fonciers. »

Les vieilles gens étaient tellement émues qu’elles se proternèrent pour remercier le roi, sauf un nommé Lü Qiu qui resta indifférent. Pensant que certaines d’entre elles n’étaient pas encore satisfaites, le roi de Qi demanda :

« Est-ce que la récompense ne suffit pas ? »

Il ordonna de nouveau à sa suite :

« Dispensez-les de corvées en guise de récompense. » [NDR : la corvée, en Chine  tout comme en Europe, était un impôt féodal]

Les vieux villageois, pleins de reconnaissance, remercièrent à nouveau le roi. Mais le vieux Lü Qiu tarda à remercier le roi.